高某A与刘某B不当得利纠纷一审民事判决书
审理法院：山东省商河县人民法院
案号：(2015)商民初字第1531号
案由：民事>合同、准合同纠纷>不当得利纠纷
原告高某A。
被告刘某B。
原告高某A诉被告刘某B不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某A及委托代理人于共安，被告刘某B委托代理人刘风照均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某A诉称，2015年11月1日上午11时，因为原告操作失误，将自己账号的31.659比特币汇至被告账户。后原告就该比特币的返还与被告短信、电话协商，被告总是推诿，为维护自己的合法权益，无奈起诉，要求被告返还31.659比特币（价值约70000元），诉讼费由被告承担。
被告刘某B在庭审中口头辩称，原告要求被告返还比特币无事实依据，被告不清楚什么是比特币，被告电脑放在办公室很多人使用，原告操作失误造成的损失，原告自己承担。因此，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，比特币是一种P2P形式的数字货币，属网络虚拟货币的一种。2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合发布《关于防范比特币风险的通知》中明确规定，比特币不是货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。因此，比特币在我国不受法律保护。因此，本院认为，对于比特币这种不合法的物，其交易亦不受法律保护，原告通过比特币交易平台误将自己的比特币汇入给被告账户，但该种交易行为在我国不受法律保护，其行为所造成的后果属风险自担。因此，对原告要求被告返还31.659比特币的请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某A的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告高某A承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
二Ｏ一六年四月十一日
，法律硕士，执业机构：北京市炜衡（深圳）律师事务所，执业证号：
。
现兼任深圳市人民政府听证员、深圳市政府采购评审专家（法律类），曾担任深圳市某区政府系统公职律师、计算机信息网络安全员、网页设计师、计算机程序员、服务器维护工程师和网站站长多年，十分熟悉“区块链＋”平台领域涉及到的专业技术和行业规则，颇为擅长区块链（虚拟数字货币）、电子商务、网络游戏、软件保护、网络作品（文学、图片、音视频等）、大数据、增值电信，以及其他与网络相关的各类纠纷处置，多年以来积累了丰富的“区块链＋平台领域法律实务经验，能有效维护委托人各类合法权益。